Werktitel

Titelvarianten in unvertrauten Sprachen - Sprache angeben?

Wie kann die Sprache von Titelvarianten (430) in uns nicht vertrauten Sprachen angegeben werden?

Soll das überhaupt gemacht werden? Wenn ja: bei allen Titelvarianten in anderen Sprachen?

hbz/Hz:

Die Sprache einer Titelvariante kann fakultativ erfasst werden, aber dann soll sie in $v als Code angegeben werden (eine Erfassung in $h ist nicht zulässig). Der Sprachencode soll in einem eigenen Unterfeld v angegeben werden (UF v ist wiederholbar), damit er später leicht selektiert werden kann.

(Quelle: GND-JIRA-Telko 06.05.2020, GND-139)

hbz/Hz, 09.12.2020:

Ergänzung:

Um die Sprachangabe selektieren und auswerten zu können, wird die Angabe als ISO639-2/B-Code in $v erfasst, verkürzt eingeleitet mit „ISO639: “

Der ELF zu Feld 430 ist im PICA-Format bereits angepasst.

Beispiel: 
130 Tiefe Wunden
430 <<The>> ice queen $v ISO639: eng

(Quelle: GND-JIRA-Telko 09.10.2020, GND-139)

Briefwechsel

Nach D-A-CH AWR für 6.27.1.4 RDA „Gemäß der ERL zu 6.2.2.10.2 RDA gelten Briefwechsel als Zusammenstellungen von Werken verschiedener Akteure“ wären die Briefeschreiber „nur“ geistige Schöpfer ihrer eigenen Briefe. Diese Interpretation wurde – zumindest bis auf Weiteres – in der
Fachgruppe Erschließung in der 3. Telko vom 27.06.2017 bestätigt.

In den Erfassungshilfen kann ich keine spezifischen Regelungen zu Briefwechseln finden. Jedoch gibt es 2 Varianten von GND-Sätzen: Feld 100 $p mit einem Briefverfasser + $t Briefwechsel xxx oder Feld 130 mit $t und $h mit den Namen der Briefverfasser.

Beispiel: (DE-588)1186011114  100 $pHesse, Hermann $d1877-1962 $tBriefwechsel 1945-1959 (Datum: 092 $a20190513 und katalogisierende Institution 903 $eDE-Mar1)

Ist die Angabe des Verfassers des Briefwechsels ein Widerspruch zu D-A-CH AWR für 6.27.1.4 RDA?

Weitere Beispiele:

(DE-588)1211118266 100 $pAdorno, Theodor W. $d1903-1969 $tBriefwechsel 1939 - 1969

(DE-588)1210310406 100 $pBernhard, Thomas $d1931-1989 $t<<Der>> Briefwechsel Thomas Bernhard - Siegfried Unseld

(DE-588)114859020X 130 $t<<Der>> Briefwechsel $hBriefsammlung, Hannah Arendt, Gershom Scholem

(DE-588)1185453296 130 $tDer Briefwechsel $hTheodor Storm, Theodor Fontane

Liegt der Unterschied 100 - 130 an der Fassung des Werktitels?

hbz/Hz, 5.11.20:

In RDA 6.2.2.10.2 ERL steht: "Bei einer vollständigen Zusammenstellung der von einer Person geschriebenen Briefe ist es unerheblich, ob auch Briefe an diese Person enthalten sind oder nicht. Manifestationen, die den Briefwechsel zweier oder mehrerer geistiger Schöpfer enthalten, fallen allerdings nicht unter den Komplex RDA 6.2.2.10, da es sich nicht um Zusammenstellungen von Werken eines Akteurs handelt, sondern vielmehr um Zusammenstellungen von Werken verschiedener Akteure (RDA 6.27.1.4). Orientieren Sie sich bei der Entscheidung, ob eine vollständige Zusammenstellung der Briefe eines geistigen Schöpfers oder eine Zusammenstellung der Briefe mehrerer geistiger Schöpfer vorliegt, an der Präsentation der Manifestation".

In RDA 6.27.1.4 Erläuterung zu Briefwechseln: "Gemäß der ERL zu RDA 6.2.2.10.2 gelten Briefwechsel als Zusammenstellungen von Werken verschiedener Akteure."

Wenn also überwiegend die vollständige Briefsammlung eines Verfassers vorliegt und dabei sind einige Briefwechsel, dann wird eine vollständige Zusammenstellung der Briefe einer Person erfasst -> Feld 100.

In den genannten Beispielen geht es aber nur um Briefwechsel. Daher würden wir eher für Zusammenstellung von Werken verschiedener Akteure plädieren und mit Feld 130 erfassen.

(übertragen aus "Entitätenübergreifende Fragen & Allgemeines")

Es geht um den Fall einer Messe mit zwei Komponisten (Heinrich Schütz & Michael Praetorius).

Wenn ich die Schablone VerfWerkMusik benutze und einen zweiten Komponisten eingeben will, kommt eine Fehlermeldung. Und wenn ich die Schablone WerkMusik (Titel in Feld 130) nehme, wird gar kein Komponist in 5XX  akzeptiert. Habe ich da einen Fehler gemacht? In der Fortbildung WerktitelMusik bei Frau Ludwig kam meines Wissens ein Fall mit 2 Komponisten nicht vor. Können Sie mir weiterhelfen? (Sorry, ich wusste nicht, wo ich die Frage sonst hätte unterbringen können!) (GND-Nr. (DE-588)1067613323)

hbz/Bl, 3.3.15

Ein gemeinschaftliches Werk von 2 Komponisten wird mittels der Satzschablone VerfWerkMusik erfasst. Dabei werden zwei 500er Felder belegt: Ein Feld 500 mit $4 kom1 und ein weiteres Feld 500 mit $4 koma.

667 Quellenkorpus Bach-Söhne

Werknormsätze Musik zur Bach-Familie, die durch das Projekt "Quellenkorpus Bach-Söhne" (gekennzeichnet in Feld 667) erstellt bzw. nachgenutzt und umgeschrieben wurden, sind für die Formalerschließung nicht brauchbar, da sie weder RDA noch RAK-Musik entsprechen.

Auszug aus dem Protokoll der GND-JIRA-Telko vom 08.02.2022:

"Bei Werken mit mehreren Fassungen (= Expressionen) wurde jede Expression als eigenes Werk angelegt. Die Werkverzeichniszählung und die Quellenangaben entsprechen nicht der AH-014. Die Besetzungsangaben entsprechen nicht AH-001. Durch die Überarbeitung hat sich teils auch der Begriffsumfang geändert (der Werkdatensatz soll jetzt nur mehr für eine bestimmte Fassung des Werks gelten), was ohne Mailbox auch nicht zulässig wäre. Hier wurde also an vielen Stellen auch die übliche Redaktionsarbeit ignoriert."
Aktuell war noch aufgefallen, dass auch Datensätze wie "O Ewigkeit, du Donnerwort, BWV 20 ((DE-588)300006977) betroffen sind, "die dadurch essentiell für die bibliothekarische Arbeit in der GND sind, weil sie als Beispiele in der Erfassungshilfe für Werke der Musik dienen."
"Die zuständige Redaktion (BSZ) steht in engem Kontakt mit den Projektbeteiligten und ist bemüht, die Datensätze regelwerkskonform zu aktualisieren, bei dieser Menge ist dies aber langwierig."

Vom GND-Ausschuss ist dazu ein Arbeitsauftrag an die AG Musik ergangen.

(Quelle: GND-JIRA-Telko, GND-156; 18. Webkonferenz des GND-Ausschusses vom 09.11.2021; AG Musik: Arbeitsauftrag "Fassungen" vom 09.12.2021 )