Fragen zu GND-Regelwerkslücken im Bereich der Sacherschließung

Herz Jesu Viersen (Viersen)

Unsere Ansetzung "Herz Jesu $h Viersen" wurde hier (wahrscheinlích von der DNB?) zu "Herz Jesu Viersen $h Viersen" korrigiert. Das war zwar schon vor dem Start der Level-1-Redaktion, aber ich wollte mal hier in die Runde fragen, ob jemand weiß, wieso. Ich kann mir das gerade nicht erklären.
Die Kirche ist dem Heiligsten Herzens Jesu geweiht und unter "Herz Jesu" bekannt, was ich als eine Art Patrozinium angenommen habe. Nach EH-S-06-2 müsste also das Patrozinium allein der bevorzugte Namen sein. Dabei haben wir uns auch an anderen in den letzten Jahren erstellen/aufgearbeiteten GS1-Sätzen wie "Herz Jesu $h Wesel" oder "Herz Jesu $h Krefeld" orientiert. Der Ort wird ja nur bei Bauwerksgattungen und Funktionsbezeichnungen ins Feld 151 $g hinzugezogen und nicht bei einem Patrozinium (so z.B. auch nicht im Beispiel "Zur Schmerzhaften Muttergottes $h Horb am Neckar" in der EH-S-06-2). Die Form "Herz Jesu Viersen" kommt auch in den Quellen nirgends vor. Übersehe ich vielleicht eine Regelwerksstelle oder würden Sie auch der bevorzugten Form "Herz Jesu $h Viersen" zustimmen? Danke!

ULB Bonn (5), Kneissl, 12.08.2022

Ich würde Herrn Kneissl zustimmen. Die ursprüngliche Ansetzung war richtig. Die Änderung wurde wie es aussieht von der HBZ-Redaktion gemacht. Ich würde hier einen Antrag auf Rück-Korrektur an die GND-Redakton des HBZ über das Mailing-Verfahren stellen.

ULB Münster, Andrea Coners, 15.08.2022

Wir würden Frau Coners zustimmen und haben die Ansetzungsform entsprechend zurück geändert.

hbz, 31.08.2022

Vielen Dank an Frau Coners und die Kolleginnen vom hbz

ULB Bonn, Kneissl, 30.09.2022

EH-S-06-1
EH-S-06-2

Code für Verknüpfung von Körperschaften

In der EH-S-06-1 steht, dass zugehörige Körperschaft zu Gebäuden mit dem Code "vbal" verknüpft werden, z.B. dort

"151 $g Klosteranlage des ehemaligen Franziskanerklosters Schwäbisch Gmünd $h Schwäbisch Gmünd
510 $g Franziskanerkloster Schwäbisch Gmünd $4 vbal"

In der EH-S-06-2 für Kirchenbauten steht hingehen

"Pfarreien bzw. Kirchengemeinden als Körperschaften können bei Kirchenbauten im Feld 510 mit dem Code „rela“ erfasst werden."

Weiß jemand, ob das ein Fehler ist oder so beabsichtigt? Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass für die an sich gleichartige Beziehung Bauwerk → Körperschaft, die das Bauwerk nutzt tatsächlich zwei verschiedene Codes genutzt werden sollen. Das würde ja aus einer Linked-Data-Perspektive wenig Sinn machen. Danke!

Es ist richtig, zwischen Kirchenbauten und Kirchengemeinden den Beziehungscode "rela" zu vergeben.

Klosteranlagen gelten nicht als Kirchenbauten. Deshalb sind sie in der EH-S-06-1 erwähnt. Beziehungen zwischen allgemeinen Bauwerken und einer Körperschaft werden mit "vbal" codiert.

Hintergund: In der früheren Praxis wurde für Bauwerke und gleichnamige Körperschaften ein und derselbe Datensatz genutzt. Für Kirchenbauten und Pfarreien wurde dagegen nie ein gemeinsamer Datensatz genutzt.

Herzlichen Dank für die Erläuterung (auch wenn ich es trotzdem nicht ganz verstehe und, v.a. vor dem Hintergrund der Öffnung der GND für weitere Anwender*innen aus dem Kulturbereich etc., einen einheitlichen Code geeigneter fände).

Vorläufiges Ergebnis der GND-JIRA-Telko am 06.12.2022:

Vorgang: GND-2019 Klosteranlagen -> Kloster "vbal" vs. "rela"

Auskunft DNB:

• "vbal" wird vergeben bei verwandten Begriffen; D.h. es sind Begriffe, auf deren gegenseitige Beziehung der Benutzer bei der Suche hingewiesen werden muss, weil möglicherweise ein Teil der mit dem einen Suchbegriff gesuchten Dokumente mit dem anderen Schlagwort erschlossen ist (RSWK § 12,5). Bei Klosteranlagen (Tg/g) und Klöstern (Tb/b) ist das der Fall;
• die Kirche als Bauwerk wird immer von der Kirchengemeinde unterschieden. Es gibt sehr distinkte Literatur zu den Kirchenbauten, die aber nichts mit der Kirchengemeinde zu tun haben.
• Klosteranlage - Kirchenbau: Die Klosteranlage besteht aus viel mehr Bau-Elementen als nur der "Klosterkirche"; für die "Klosterkirche" gilt EH-S-06-2. 

• das Thema "rela" - "vbal" ist auch immer wieder Thema im ET Bauwerke. Die EHs sind gerade in der Überarbeitung.

• Hinweis: ggf. in Zukunft überlegen, ob Unterscheidung zwischen vbal und rela im Fall der Klosteranlagen sinnvoll ist oder ob eine Vereinfachung / Vereinheitlichung möglich? Oder ob die bisherige Regelung besser dokumentiert / erläutert werden müsste.

Vielen Dank für die Klärung und die Erläuterungen!

Frage zur Mailbox nach Ortsteil-Split

s. Arbeitsanleitung "Behandlung von Ortsteilen"

Beim ersten Ortsteil-Split nach der Umstellung auf das neue Redaktionsprinzip tauchte bei uns nun die folgende Frage auf:

Die Umbenennung in "Hauptort-Ortsteil" können wir mit der neuen Level-1-Berechtigung nun selbst vornehmen. Ist dann noch eine Mail an die gnd-Redaktionsadresse zu senden, damit das HBZ über die Änderung informiert wird und die Mailbox für den aufgearbeiteten Datensatz schreibt? Bislang wurde die Mailbox nach Korrekturantrag auf die Form "Hauptort-Ortsteil" direkt von der HBZ-Redaktion geschrieben.

Vielen Dank, dass Sie uns auf diesen Fall hinweisen. Es ist zwar richtig, dass Sie die Änderung des bevorzugten Namens selbst vornehmen könnten. Sie haben auch richtig vermutet, dass die Mailbox an die übrigen Verbünde weiterhin von der hbz-GND-Redaktion (a-DE-605) geschrieben werden sollte.

Damit es zwischen Änderung des BN und Übermittlung der Mailbox keinen Zeitverzug gibt, bleibt die komplette Bearbeitung der Hauptort-Ortsteil-Fälle in den Händen des hbz, d.h. dass Sie uns per Mail bzw. Redaktionssatz über diese Fälle in Kenntnis setzen.

@Frau Jasper: Im vorliegenden Fall haben wir die Mailbox dazu bereits verschickt.

Hier mal eine ganz allgemeine Frage: Wenn man nicht das deutsche Wikipedia benutzt, haben wir sonst eine Sprachbezeichnung  hinter die Angabe 670 Wikipedia in runde Klammern gesetzt, z.B. Wikipedia (engl.) oder Wikipedia (nl.) oder Wikipedia (franz.). Jetzt wurde uns das das ein oder andere Mal bei "Wikipedia (nl.)" in "Wikipedia (dut)" geändert. Aber nicht immer. Soll es jetzt generell so sein, dass die Sprachbezeichnung bei ausländischen Wikipedia-Seiten normiert nach ISO vergeben wird? Oder muss man die Sprachbezeichnung überhaupt noch verwenden? Wir sind um eine einheitliche Regelung bemüht.

Ergebnis GND-JIRA-Telko am 06.12.2022

Vorgang: GND-220 Feld 670 Sprachbezeichnung für fremdsprachige Wikipedia

• In 670 soll lediglich "Wikipedia" stehen

• Im Permalink ist die jeweilige Sprachausgabe erkennbar

• In der Liste und Rangfolge der NSWe ist bisher nur die deutschsprachige Wikipedia angegeben
  • In der Liste und Rangfolge der NSWe soll je Entität präzisiert werden, welche Sprachausgabe der Wikipedia verwendet werden soll.
• Präzisierung im ELF zu Feld 670 notwendig

Grousset, Paschal: Atlantis

wit

Vorliegender Fall: Werk "Atlantis"; verfasst von "Laurie, André" (PF3), das ist ein Pseudonym von "Grousset, Paschal" (PS1, Basic Heading)

Wir sind uns unsicher, wie ein Werknormsatz angelegt wird, wenn das Werk unter einem Pseudonym verfasst wurde. An sich müsste das ja unter dem Basic Heading der Person gemacht werden, da der Autor (aut1) eines Werknormsatzes laut GND-Handbuch stets ein PS-Satz sein muss bzw. wir in der Sacherschließung nur den Basic-Heading-Satz benutzen. Basic Heading/PS-Satz wäre in diesem Fall der wirkliche Name der Person. Allerdings könnte der GND-Werksatz ja theoretisch auch von der Formalerschließung mitgenutzt werden und nach RDA wäre in diesem Fall eigentlich das Pseudonym der geistige Schöpfer und nicht der wirkliche Name. Leider haben wir weder in den Erfassungshilfen zu Pseudonymen und Werken noch in RDA eine direkte Antwort gefunden. Ich stehe hier auf dem Schlauch, vielleicht kann uns jemand weiterhelfen?

Ich habe den Satz erst mal auf Level 3 belassen.

hbz, 23.11.2022

Ihre Anfrage haben wir der DNB-Redaktion weitergeleitet und sind dazu mit der DNB im Austausch.

hbz, 24.11.2022

Die DNB hat uns folgende Antwort mitgeteilt:

"Bei der Werknormsatzbildung gehen SE/IE und FE nach den gleichen RDA-Regeln vor. Wenn das Werk überwiegend oder ausschließlich unter dem Pseudonym veröffentlicht wurde, dann muss der Tu mit dem Pseudonym gebildet werden. Es sollte da nicht zu Kollisionen FE/IE kommen, wir gehen ja gleich vor.

Das Basic Heading ist nur maßgeblich, wenn die Person als Tp in der SW-Folge verwendet wird."

Wenn der Werktitelsatz von der IE verwendet wird, wird im Werktitelsatz das TBK "s" ergänzt, nicht aber im Personennormsatz, der für den Werktitelsatz verwendet wird, wenn der nicht Basic Heading ist.

Für Ihr genanntes Beispiel "Werk "Atlantis"; verfasst von "Laurie, André" (PF3), Pseudonym von "Grousset, Paschal" (PS1, Basic Heading)" ist gemäß RDA 6.27.1.7 die Wahl von "Grousset, Paschal" als normierten Sucheinstieg korrekt, da nur die erste Ausgabe unter dem Pseudonym "Laurie, André" erschienen ist. Diese Namensform ist hier zufällig auch der Basic Heading.

In einem anderen Fall "Werktitelsatz (IDN 1207337595) <<The>> cuckoo's calling von Robert Galbraith (IDN 1063072883 = Pseudonym von J. K. Rowling) (IDN 122340469) mit TBK „f“" ist gemäß RDA 6.27.1.7 die Wahl von "Galbraith, Robert" als normierter Sucheinstieg korrekt, da alle Ausgaben des Werkes nur unter dem Pseudonym von J. K. Rowling erschienen sind. Diese Namensform ist nicht der Basic Heading.

Würde die SE/IE diesen Werktitelsatz verwenden wollen, würde lediglich das TBK "s" ergänzt werden. Im Personennamensatz "Galbraith, Robert" (IDN 1063072883) würde das TBK "s" nicht ergänzt, da das TBK "s" nur im Basic Heading stehen darf.

Wir haben in der DNB angeregt, die Erfassungshilfe (EH-P-06 und/oder EH-W-01 mit Hinweis auf RDA 6.27.1.7) um die Erläuterung zu so einem Fall zu ergänzen.

Den Datensatz Tu Grousset, Paschal | 1844-1909 | Atlantis | (IDN 1270003879) können Sie somit u. E. auf Level 1 anheben.

Die Aussage im GND-Handbuch, dass der Autor (aut1) eines Werknormsatzes stets ein PS-Satz sein muss, ist nach diesen Erläuterungen nicht mehr zutreffend. Das GND-Handbuch wird zu gegebener Zeit aktualisiert, dieser Fall ist dafür notiert.

Liebe Red., vielen Dank für die Klärung! Jetzt wissen wir Bescheid. Es wäre in der Tat schön, wenn die DNB den Sachverhalt, dass die Sacherschließung in so einem Fall auch Nicht-Basic-Headings ohne TBK:s für aut1 benutzt, in die EH-P-06 und/oder EH-W-01 aufnehmen könnte. In der EH-K-13 gibt es ja auch einen Hinweis auf einen etwas ähnlich gelagerten Fall (dass die Sacherschließung Amtsinhaber als Organe von Körperschaften für aut1 in Werknormdatensätzen benutzen darf).

Wir haben den Satz auf Level 1 gesetzt.

(DE-588)1278708898

Geburtsort Zamborst (heute Samborsko in Polen)

LBZ Koblenz, Collin

20.01.2023

Liebe Frau Collin,

ich weiß nicht sicher, ob das stimmt, aber hier meine Gedanken dazu:

Ich würde in diesem Fall splitten. 
Nach Rangfolge der NSW für den im Deutschen bevorzugten Namen von Geografika aus fremdsprachigen Ländern würde ich in "B Wissen, B 2006, B 1996, B 1986, M, B" nachsehen.
In B Wissen und M habe ich nichts gefunden (die älteren B hab ich jetzt aber nicht durchgeschaut).
Daher weiche ich auf Wikipedia aus. Die bevorzugte Benennung der deutschen Wikipedia ist "Samborsko" und nicht "Zamborst". Bei Geografika, bei denen der deutsche Name noch gebräuchlich ist, wäre das i. d. R. auch das Lemma in Wikipedia, z.B.: https://de.wikipedia.org/wiki/Breslau
Ich habe somit meiner Ansicht nach keinen Anhaltspunkt, dass die deutsche Form noch für den heutigen Ort im Deutschen gebräuchlich ist.
Das ist für mich der gleiche Fall wie im Beispiel "Budry" in der EH-G-06 auf Seite 9. 
Da man hier aber den ehemaligen Ort vor 1945 als Geburtsort benötigt, müsste man diesen im Gegensatz zum Beispiel Budry direkt als f-Satz anlegen und als Vorgänger verknüpfen.
also

GG: Samborsko (Basic Heading) für datb 1945-

GF: Zamborst für datb -1945

Ich bin auf weitere Meinungen gespannt.

Liebe Kolleg*innen, die Regelung für ehem. deutsche Ostgebiete ist ein Sonderfall. Ich habe dazu auch noch Aufzeichnungen von Frau Büning. In jedem Fall muss die jüngste Namensform für die SE angesetzt und verwendet werden, und es muss gesplittet werden. Für die frühere deutsche Namensform reicht ein GF-Satz, der ja ggf. nur von der FE verwendet wird. Es gilt also die EH-G-06 inkl. der Verwendungshinweise in 680. Die Regel, dass wenn es eine im Deutschen geläufige Namensform gibt, diese verwendet wird, gilt nur für Fälle wie "Neapel" statt "Napoli" oder "Rom" statt "Roma". Hier hat sich ja das Land an sich bzw. der Ländercode auch nicht geändert und die Begriffe sind synonym zu verwenden.

Liebe Kolleg*innen,

herzlichen Dank für ihre Antworten, so hatte ich mir die Lösung auch vorgestellt. Mein Problem dabei ist allerdings, dass ich noch von Frau Büning in Erinnerung habe, dass ich für diesen PS-Satz auch die verknüpfen Orte als GS/GG-Satz ansetzen sollte. Damit steht als Geburtsort nur die heutige polnische Namensform im PS-Satz, ohne eine Verweisung zur Namensform des Ortes, in dem meine Person tatsächlich geboren wurde. Gilt diese Regelung so oder kann ich einfach mit einem GF-Satz verknüpfen?

Oder muss ich auch die frühere Namensform als GG-Satz ansetzen, was ich aus Ihren Erläuterungen nun als logisch erschließen würde.

ULB Münster,

Andrea Coners

LBZ Koblenz,

Doris Collin